Рубрика «ФАС отвечает». Государственные закупки

Государственные закупки: предприниматели спрашивают, ФАС России отвечает

Предлагаем ознакомиться с позицией ФАС России, высказанной по итогам встречи актива ТПП РФ с руководителем ФАС России Шаскольским М.А., состоявшейся 2 ноября 2022 года.

Вопрос 1 

При участии в тендерных закупках один из участников указывает, что заявленный товар является российским, но не выигрывает тендер. Другой участник, выигравший тендер, получает снижение цены на 15 %, однако управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) указывает, что не имеет возможности запросить у участника, заявившего товар российского производства, фактическое подтверждение происхождения товара на территории России, что приводит к манипуляциям на рынках, когда некоторые участники сознательно участвуют в тендере не с намерением выиграть, а с намерением снизить цену.

Каковы могут быть конкретные рекомендации для заказчиков и участников, как действовать в подобных ситуациях?

Позиция ФАС России на стр.1 (документ во вложении)

Вопрос 2

Действующим законодательством не установлено, на каком этапе проведения конкурентной процедуры на заключение договора строительного подряда уровень ответственности участника закупки – члена саморегулируемой организации (СРО) должен соответствовать цене договора: на этапе подачи заявки или на этапе заключения договора.

Действующие нормы Градостроительного кодекса РФ неоднозначно толкуются УФАС России и судами.

Вопросом, не нашедшим единого подхода среди УФАС, является соответствие уровня по компенсационному фонду возмещения вреда (КФ ВВ)

и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) членов СРО цене заключаемого контракта. Ряд УФАС России выражает позицию, что участник закупки должен иметь уровни ответственности по КФ ВВ и по КФ ОДО, соответствующие начальной (максимальной) цене контракта, иные УФАС России используют подход о необходимости соответствия уровней ответственности предложенной таким участником цене исполнения обязательств.

При этом не определен момент, на который участник закупки должен соответствовать необходимому уровню ответственности. В связи с такой неопределенностью есть практика отклонений заявок участников закупки по этому основанию.

Национальное объединение строителей поддерживает позицию, в соответствии с которой уровень ответственности участника конкурентной процедуры должен соответствовать цене заключаемого договора на момент подачи ценового предложения.

Как ФАС России видит вопрос урегулирования сложившейся ситуации?

Позиция ФАС России на стр.2 (документ во вложении)

Вопрос 3

В настоящее время антимонопольные органы исходят из того, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является только такое нарушение контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и предполагает недобросовестное поведение такого поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

Согласно статье 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ) рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, не входит в полномочия антимонопольных органов. Соответственно, антимонопольные органы не оценивают и не учитывают полноту и качество представленного исполнителем результата оказания услуг.

Существующий подход на практике приводит к тому, что недобросовестные поставщики (подрядчики, исполнители) защищены от включения в реестр при имеющихся на то законных основаниях в случае предоставления в антимонопольный орган каких-либо документов по контракту, однако не подтверждающих достижение результата по контракту, а также не отвечающих требованиям законодательства.

Каким ФАС видит механизм исправления ситуации с практикой применения существующей процедуры включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ?

Позиция ФАС России на стр.4 (документ во вложении)

Вопрос 4

Однозначно не установлены пределы разумности снижения начальной (максимальной) цены контракта из расчета сметной стоимости видов работ,

а за основу берется формальный подход в виде исчисления количества шагов, сделанных участниками на торгах, где, согласно выводам УФАС России, «два шага мало», однако при этом УФАС России не определяет, какое количество шагов является достаточным. Таким образом, нет четкого понимания алгоритма формирования НМЦК, чтобы участники закупки не боялись в ней участвовать.

Какова позиция ФАС России в вопросе снижения начальной максимальной цены контракта?

Позиция ФАС России на стр.5 (документ во вложении)

Вопрос 5

Согласно действующим требованиям (ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций») объем привлечения субподрядчиков устанавливается в виде фиксированных процентов, что вызывает сложности у генерального подрядчика при заключении субподрядных договоров.

При использовании сметных нормативов в расчете цены субподрядного договора практически невозможно с точностью до копейки добиться соответствия фиксированному проценту привлечения субподрядчиков, установленному контрактом. Соответственно, превышение фиксированного процента является нарушением условий контракта и грозит применением к подрядчику штрафных санкций. При этом отсутствие требований заказчика об оплате штрафа за данное нарушение контрольные органы расценивают как бездействие заказчика. Кроме того, при исполнении долгосрочных контрактов с установлением требования о привлечении субъекта малого предпринимательства (СМП) на субподряд возникают трудности с тем, что подрядчик может отчитаться о привлечении СМП в первый или последний год исполнения контракта. Соответственно, все остальные годы объем финансирования по данному контракту попадает в совокупный годовой объем закупок, а процент привлечения не учитывается, так как уже был учтен в первый год исполнения или будет учтен позже. То есть возникает вопрос о корректности учета в совокупном годовом объеме закупок объема государственного контракта, по которому процент привлечения СМП на субподряд не пропорционален финансированию по годам.

Каким ФАС России видит механизм исправления сложившейся ситуации?

Позиция ФАС России на стр.6 (документ во вложении)

Вопрос 6

Проблемные вопросы организации и проведения закупочных процедур юридическими лицами:

- Каковы критерии оценки чрезмерных и излишних требований, предъявляемых в закупочной документации, не связанной с закупкой товаров, работ, услуг в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) и Федерального закона № 44-ФЗ?

- Допустимо ли снижение цены при заключении договора поставки с победителем конкурса после завершения закупочной процедуры в случае, если не были заявлены иные участники по цене согласно ценовому предложению?

- Допустимо ли включение в техническое задание условия в части подачи заявок по цене предложений участников, использующих разную систему налогообложения (упрощенную и общую системы налогообложения), без учета НДС или с учетом НДС? Соблюдается ли в данном случае принцип равнозначности, единых подходов и нивелирования претензионных рисков со стороны участников?

- Допускается ли срочная закупка на основании маркетингового исследования, в том числе в случае замены контрагента при невыполнении им условий договора?

- Как ФАС России относится к соглашениям о взаимовыгодном сотрудничестве?

   Позиция ФАС России на стр.8 (документ во вложении)